當(dāng)下各大巨頭企業(yè)積極研發(fā)自動(dòng)駕駛，但目前為止還沒有真正普及到我們普通人手中。那問題來了，到底這個(gè)自動(dòng)駕駛安全嗎？自動(dòng)駕駛汽車能使我們更加安全，因?yàn)槿祟愂亲钗ｋU(xiǎn)的駕駛者。但是，當(dāng)我們交出了控制權(quán)，把汽車變成智能機(jī)器人之后，是否就可以高枕無憂了呢？事情恐怕沒有那么簡單。當(dāng)不可避免的事故即將發(fā)生，自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)該做出怎樣的選擇？為了讓傷亡最小化，它應(yīng)該犧牲車?yán)锏某丝?，還是盡全力保護(hù)他們？或者說，在這種極端情況下，它應(yīng)該做出隨機(jī)的選擇？

這些問題的重要之處在于，它會(huì)決定人們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的接受程度。畢竟，誰也不愿意買一輛犧牲主人的汽車。據(jù) Technology Reviews 網(wǎng)站的報(bào)道，法國圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院的 Jean-Francois Bonnefon 與同事展開了相關(guān)研究。他們向許多人提出了此類道德困局，然后觀察人們的反應(yīng)。“我們的研究首次涉及自動(dòng)駕駛汽車的道德算法引出的難題。” 他們表示。

考慮一個(gè)這樣的困境：在不久的將來，你擁有了一輛自動(dòng)駕駛汽車。某天，在行駛過程中，某個(gè)不幸事件導(dǎo)致汽車沖向 10 個(gè)路人。汽車無法及時(shí)停下來，但是，它可以轉(zhuǎn)向旁邊的墻壁，而這或許會(huì)導(dǎo)致你的死亡。它應(yīng)該怎么做？

解決此問題的一種方法是，自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)該盡量減少生命損失。按照這種思路，殺死一個(gè)人要比殺死 10 個(gè)人好。但是，這種方法產(chǎn)生的后果是，購買自動(dòng)駕駛汽車的人會(huì)變得很少，那么，路上的安全事故仍然會(huì)照常發(fā)生，更多人有可能死去。

Boonefon 和同事希望從公眾觀點(diǎn)中找到一些答案。他們向人們提出了類似的道德難題。同時(shí)，他們給出了不同的細(xì)節(jié)，比如，多少行人能夠被挽救，決定汽車轉(zhuǎn)向的是司機(jī)還是計(jì)算機(jī)，參與者是乘客還是路上不知名的行人。研究結(jié)果是，通常情況下人們贊同這樣的觀點(diǎn)：從設(shè)計(jì)上，自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)該使死亡人數(shù)最小化。

問題是，參與者的想法是有局限性的。

對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車在現(xiàn)實(shí)中如此設(shè)計(jì)，他們其實(shí)沒有太多信心。原因是，他們希望其他人坐在利人主義的自動(dòng)駕駛汽車中，而自己不會(huì)購買這樣的自動(dòng)駕駛汽車。

Bonnefon 和同事們得出這樣的結(jié)論?？雌饋?，人們認(rèn)同那些為了挽救他人而犧牲乘客的汽車，只要他們不是其中的乘客就行了。

Bonnefon 還表示，他們的研究只是處于起步階段，更多的難題還未曾涉及到。

為了避開摩托車，自動(dòng)駕駛汽車轉(zhuǎn)向墻壁，這是否可以接受？因?yàn)椋坏┌l(fā)生碰撞，汽車上乘客生還的可能性更大。當(dāng)孩子在車上的時(shí)候，是否應(yīng)該有不同的決策？因?yàn)?，孩子們能夠生活更長的時(shí)間。還有，如果汽車制造商提供了不同版本的道德算法，而且買家有意選擇了其中一種，那么，買家是否應(yīng)該為計(jì)算機(jī)決策的后果負(fù)責(zé)呢？

“當(dāng)我們賦予百萬汽車自動(dòng)駕駛能力，嚴(yán)肅對(duì)待算法的道德問題已經(jīng)是非常急迫的事情了。” 他們表示。

【免責(zé)聲明】本文來源互聯(lián)網(wǎng)，僅代表原作者其本人的觀點(diǎn)，與本公司的立場無關(guān)。此文章如果有侵犯您的版權(quán)，請立即致電給我們，我們將作刪除處理。本公司致力于二手YAMAHA貼片機(jī)的銷售、租賃與維修。